Nikon 100-400mm + TC-2.0x vs 180-600mm Z : jusqu’où aller en longue focale ?

On arrive enfin dans le troisième volet de cette trilogie sur les téléconvertisseurs.
Après avoir passé en revue le TC-1.4x et 2x de Nikon, et avoir comparé le 70-200mm équipé d’un TC 2.0 avec le 100-400mm ; il est temps de clôturer cette saga.

Dans ce test, je vais comparer le 100-400mm équipé du TC-2.0x avec le 180-600mm en gamme Z.

Deux optiques que j’affectionne particulièrement, mais qui peuvent se marcher dessus par moment parce qu’il partagent quand même une large plage focale.

Je vais passer en revue :

• l’ergonomie,
• la qualité optique,
• l’impact du téléconvertisseur sur le facteur de grossissement,
• l’éventuelle économie réalisée.

Mais avant tout ça, on va comparer les différentes plages de focale, avec les ouvertures associées.

Différences des pages de focale

Avec un TC-2.0x, le 100-400mm f/4.5-5.6 deviendra un 200-800mm f/9-11.
Comparé au 180-600mm, vous allez donc gagner 200mm de plus ; et ça c’est franchement pas négligeable. Surtout en animalier ou encore en sport automobile ; pratiques où l’on se trouve souvent loin de notre sujet.
600mm c’est cool, mais à 800mm rien ne sera trop loin pour vous.

Différences d’ouverture

Par contre, en terme d’ouverture, ça se corse.
Le 180-600mm reste plus lumineux, et pas d’un peu.
Je vous affiche un tableau pour que vous puissiez voir l’évolution de l’ouverture en fonction de la focale ; et il n’y a pas photo, avec le 100-400mm couplé au TC 2.0 ; vous allez devoir taper dans les ISO.

Donc si vous comptez shooter dans des environnements sombre, réfléchisez-y à deux fois avant de prendre un doubleur de focale.

Ergonomie

En terme de taille et de poids, le 100-400 couplé au TC 2x reste plus petit et plus léger que le 180-600mm.

Comptez 254mm contre 315 pour le 180-600 ; et même si vous déployez le 100-400 à sa focale maximum ; il reste plus petit.

Ce combo rentrera donc dans votre sac photo, et passera crème sur un peak design calé à l’épaule.

Alors que le 180-600 lui, ben il est hors gabarit.
Il ne rentre pas dans un sac photo standard, ni même dans la poche avant du Wandred.

Et sur un capture clip, ça passe mais ça commence à faire beaucoup.
Si vous avez à franchir des endroits escarpés ; il va vous gêner.

Et dernier point à ne pas négliger : le diamètre des filtres.
Avec le 100-400, vous restez sur du bon vieux 77mm, diamètre assez commun et pas trop cher en terme de filtre.

Par contre, le 180-600mm a un diamètre de 95mm, ce qui implique d’acheter des filtres spécialement pour cette optique.
Et les filtres en 95mm, ils coutent cher. Très cher même.

C’est donc un point à prendre en compte.

Qualité optique

Si vous avez vu mon comparatif du 70-200mm couplé au TC-2.0x versus le 100-400mm ; vous devez vous dire que la qualité sera dégueulasse.
Et c’est personnellement ce à quoi je m’attendais.

Et au final, j’ai été agréablement surpris.
À 200mm, la perte de piqué est quasi nulle au centre ; et un petit peu plus poncée dans les angles ; mais vraiment aux extrémités.
Et on a aussi des aberrations chromatiques qui apparaissent, mais uniquement dans les angles.

À 300mm, la perte de piqué est plus prononcée, mais ça reste acceptable.

Et on obtiendra des résultats similaires à 400, 500 et 600mm.

Donc au final, la perte de piqué n’est pas du tout catastrophique comme sur le 70-200mm.
Du moins sur le centre, parce que dans les angles, c’est moins joli.

Bon, et il y a aussi un point en la défaveur du téléconvertisseur : c’est la tache violette qui apparait au centre de l’image.
Si vous étiez attentif, vous avez du remarquer un colorshift sur les mires.
Et en fait non, ça n’est pas du colorshift mais bien une tache qui apparaît sur l’image.

Et je ne suis pas le seul a avoir constaté ça.
Richart Asia a eu le même soucis, mais lui il a trouvé une solution.
Il en a fait une vidéo sur sa chaine Youtube et en gros, sa solution c’est d’utiliser une bague d’allonge.

Avec ça, la tache disparaît.

Donc voilà, on a quand même un défaut assez rédhibitoire sur le TC 2.0 ; parce qu’une tache comme ça sur vos photos, c’est quand même super relou à retoucher.
Mais ce soucis peut être corrigé avec une bague d’allonge.

Facteur grossissement

Bon, revenons à du positif : l’utilisation d’un téléconvertisseur va améliorer la proxy de votre objectif.
Et comment il fait ça bougre ?
Ben tout simplement parce qu’il ne change pas la distance de mise au point minimum, mais par contre il augmente la focale.
Ce qui fait que votre sujet apparaîtra plus grand sur votre capteur.

Donc avec un téléconvertisseur, vous allez multiplier le coefficient multiplicateur par le rapport de grossissement.
Avec le 100-400, on va passer de 0,38 à 0,76 avec le TC-2.0x.

Et là, on va clairement surpasser le 180-600mm puisque lui a un facteur grossissant de 0,25x.

Ce qui veut dire que le 100-400mm, qui était déjà très bon en macro, ben il va devenir excellemment.
Grace à lui, vous pourrez réaliser ce genre de photo très facilement.

Donc en proxy, le cobo 100-400mm + TC2x remporte la bataille.

Prix

Bon, maintenant qu’on a passé en revue tous les points de comparaison, il est temps d’aborder la question de l’argent.
Est-ce que c’est rentable d’acheter un doubleur de focale plutôt que le 180-600mm.

Le 180-600mm coûte 2 249 € et le TC-2.0x est lui à 709 €.
Donc en préférant le téléconvertisseur à l’objectif, vous faites 1 540 € d’économies.

Ce qui n’est pas rien, on va pas se le cacher.

D’autant plus qu’en choisissant le doubleur plutôt que le 180-600, vous vous évitez l’achat de filtres en 95mm assez onéreux.

Mais est-ce que tous les inconvénients liés au téléconvertisseur valent plus de 1500 € ?
C’est ce qu’on va voir dans la conclusion.

Conclusion

Ici, on va être plus nuancé que sur mes précédentes vidéos.
Parce qu’en terme d’ergonomie et de praticité, c’est clairement le combo 100-400 + TC 2x qui gagne.
Il est plus petit, plus léger, plus maniable, plus mieux.

Idem pour la plage focale qui monte jusqu’à 800mm, soit 200mm de plus que le 180-600.

Et aussi le facteur de grossissement assez fou de 0,76 contre 0,25.

Donc pour faire de l’animalier, de la photo sportive ou même de la proxy ; le doubleur de focale gagne haut la main.

Par contre, en terme de qualité optique, c’est le 180-600 qui remporte la manche.
Même si le doubleur monté sur le 100-400 ne s’en sort pas si mal, il faut le souligner.
Comme quoi, le 100-400 est vraiment une optique d’exception pour arriver à avoir un tel rendu avec un doubleur monté au cul.

Mais il reste quand même ce problème de tache violette au centre de l’image qui est pour moi rédhibitoire.
Alors oui, ça se corrige avec une bague d’allonge, mais quand même, perso ça m’embête.

Et c’est dommage parce que si on met de coté cette tache, je vous conseillerai clairement d’acheter le doubleur.
La légère perte de qualité est largement compensée par les gains en ergonomie, et surtout l’économie de plus de 1500 €.

Donc à vous de voir où vous placez votre priorité : qualité optique ou économies + praticité.

En ce qui me concerne, j’ai fait un compromis.
Cet été, j’ai refait un trek dans le Vercors et j’ai emporté avec le 100-400mm couplé au TC 1.4.
Grace à ce combo, j’ai pu faire du paysage et de l’animalier avec une seule focale, sans me charger plus que ça.
En ce qui me concerne, c’est le téléconvertisseur qui m’a convaincu.
Et si vous voulez en savoir plus sur les TC en général, je vous invite à voir mon dossier sur les deux téléconvertisseurs de Nikon où j’entre vraiment dans les détails.

Maintenant, il est temps de me dire ce que vous avez pensé de ces trois vidéos.
Est-ce que les téléconvertisseurs vous tentent ?
Est-ce que vous en utilisez déjà ?
Dites-moi tout ça en commentaire histoire qu’on en discute.